Seher Alp 
Gaziantep’te, yaşayan H.K., 2018 yılının Temmuz ayında kendisi üzere öğretmen olan D.N.K. ile evlendi.
H.K., evliliklerinin üzerinden muhakkak bir mühlet geçmesine rağmen eşi ile cinsel birliktelik yaşayamadığı gerekçesiyle boşanma davası açtı.
Gaziantep 5’inci Aile Mahkemesi’nde görülen davanın duruşmasında H.K., eşinin istememesi nedeniyle cinsel münasebete girmediklerini ve evliliklerinin bu nedenle ilerleyemediğini söyledi.
Eşinin bu mevzuda kendisine geçerli bir sebep iletmediğini belirten H.K., bunun için evliliklerinin sonlandırılmasını talep etti.
“Arkadaş üzereydiler, evli üzere bir halleri yoktu”
Mahkemede şahit olarak dinlenen H.K.’nın annesi K.K., oğlu ve gelininin düğünden sonra balayına gittiklerini belirterek, “Balayından dönüşte gelinim ailesinin yanına gitmek istediğini söyledi. Ortalarında bir sorun olduğunu anlayınca oğlumla konuştum. Oğlum da bana cinsel birliktelik yaşamadıklarını söyledi. Biz gelinimizi çok seviyorduk. Ruhsal tedavi için doktora götürdük. Gaziantep’te tavsiyeler üzerine öbür bir doktora gittik. Gelinim doktora bir sefer gitti lakin daha sonra gitmedi, tavsiyelerine de uymadı. Oğlumla arkadaş üzereydiler. Evli üzere bir halleri yoktu” dedi.
“Ayrı odalarda kaldıklarına şahit oldum”
H.K.’nın kız kardeşi G.T. ise evlilik müddetleri boyunca rastgele bir arbede ya da tartışmaya şahit olmadığını tabir ederek, “2020 yılı başından itibaren kardeşim ile yengem başka yaşamaya başladılar. Ben rastgele bir kavgalarına şahit olmadım. Lakin kardeşimden cinsel beraberlik yaşamadıklarını öğrendim. Konutlarına bir sefer gittim, onda da başka odalarda kaldıklarına şahit oldum” diye konuştu.
Mahkeme heyeti, her iki eşten de cinsel birleşmeye mani bir sıhhat sorunun olup olmadığının tespiti için rapor talep etti. D.N.K., mahkeme tarafından sıhhat kurumuna müracaatı istikametinde ihtarlı davetiye çıkarılmasına karşın kararı yerine getirmedi.
Bayan tam kusurlu sayıldı
H.K.’nın sıhhat raporunda ise rastgele bir kusuru bulunmadığı belirlendi. D.N.K. duruşmalara katılmazken mahkeme heyeti, cinsel birliktelik yaşamayan bayanı tam kusurlu bularak çiftin boşanmalarına karar verdi.
Mahkeme kararında; “Tarafların evli olmasına karşın karı-koca olarak cinsel birliktelik yaşayamadıkları, davalı tarafın tedaviye devam etme kararlılığı göstermediği, mahkeme tarafından yazılan müzakere sonucunda da davacının fizikî ve ruhsal olarak cinsel birleşmeye pürüz sorunun bulunmadığı anlaşılmıştır. Mahkeme heyeti konuları bir ortada değerlendirdiğinde taraflar ortasında karı-koca olmanın gereği sağlıklı bir cinsel ömrün kurulamadığı ve tedavi konusunda gerekli çabayı göstermeyen davalı bayanın tam kusurlu olduğu, davalı bayanın davranışları sonucu taraflar ortasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsılmış olduğu sonuç ve kanaatine varılarak tarafların boşanmalarına karar verilmiştir” denildi.
DHA’nın aktardığına nazaran H.K.’nın avukatı Aziz Cihan Kaçıran, evliliğin eşlere yüklediği yükümlülüklerden birinin de cinsel birliktelik olduğunu söyledi.
“Cinsel birlikteliğin olmamasının keyfi olduğuna kanaat getirildi”
Kaçıran, erkek tarafının rastgele bir halde cinsel birliktelik yaşamasına mahzur teşkil eden bir durumun olmadığının hastane raporlarıyla belgelendiğini söyledi.
Şahit beyanlarında da davalı bayan eşin cinsel birliktelikten kaçındığının tespit edildiğini belirten Kaçıran, “Mahkeme, rastgele bir pürüzün olmaması karşısında cinsel birlikteliğin olmamasının keyfi olduğuna kanaat getirip boşanmaya karar verdi. Erkek müvekkilimizin bu hususta rastgele bir tazminat talebi olmadığı için tazminat istikametinde bir karar verilmedi. Talep etmiş olsaydı yaklaşık 3 yıllık evlilik birlikteliğinde cinsel birliktelik gerçekleşmediği için manevi tazminat oluşturacaktı. Lakin taleple bağlı olunduğu için mahkeme bu hususta bir karar vermedi.” formunda konuştu.
